(資料圖片僅供參考)

極目新聞評論員 吳雙建

近日，重慶工信職業(yè)學院的林同學（化姓）稱，因兼職配送校內(nèi)學生外賣，自己收到了來自學校的違紀處分通知書，后處分流程又被校方中止。涉事學校一名工作人員回應稱，已與涉事學生溝通過，中止處分流程，未對其進行實際處罰，事情已妥善解決。（據(jù)3月30日大河報報道）

相關截圖

一般而言，學生在業(yè)余勤工儉學做兼職，是一舉多得的好事。學生既能從中獲取一定的收益，也能鍛煉社會實踐能力，培養(yǎng)勞動習慣。只要不影響正常的教學，學校理應全力支持，為他們提供便利。更何況參與的不少是家境較困難學生，這是本該宣傳的好事。難道勞動賺錢也有錯嗎？

據(jù)報道，林同學稱，第一次被學校發(fā)現(xiàn)時，她被要求寫了保證書。近日她又被發(fā)現(xiàn)后，被下發(fā)違紀處分告知書，理由是違反其他學生公寓管理規(guī)定。目前，該校校內(nèi)有10余名情況相似的學生，在兼職送校內(nèi)外賣，以此補貼生活開支。

兼職送外賣和公寓管理規(guī)定有什么沖突？學校不能依據(jù)模糊的條款來隨意解釋，侵害學生的合法權益。如果學生因為送外賣導致學業(yè)跟不上，情有可原。可事實并非如此。

無論是點外賣還是送外賣，都不違法，為什么學生送外賣違反了學校規(guī)定？隨意處罰，又隨意中止，不能沒有一個說法。有網(wǎng)友稱，學校想通過這種方式，變相阻止外賣進校園，保障學校食堂承包者和學校的利益。真實原因究竟如何？

目前，一些高校對外賣的管理，引發(fā)輿情。有的不讓外賣進校園，有的只能由學校成立的機構高價配送，還有的甚至禁止學生帶外賣進入學校。學生是消費者，他們有公平交易的權利。學生在課余同樣有參與社會實踐勞動賺錢的權利。這些權利，不能被高校隨意剝奪。

同時，學校處分流程到底是中止還是終止？這兩個性質完全不同，學校也該給出清晰的答案。

（來源：極目新聞）

關鍵詞： 校園 通知書 吳雙建 流程 規(guī)定 處分 兼